游戏公司Epic Games诉苹果公司垄断一案正式开庭，为期三周的庭审进入第二周。
点击下方链接，您看以查看此前的报道：
第二天《苹果App Store垄断官司不断，曝利润率78%》
第四天《Epic和苹果大战第四天，App Store吐槽大会》
第六天《Epic和苹果诉讼第六集：香蕉Peely该穿衣服吗？？》
第二周，诉讼迎来第七天，双方进入焦灼地攻防。法官罗杰斯向Epic问了一个老问题：Epic是否真的有针对苹果垄断的案例，还是说只是为了方便孩子们“冲动消费”？法官希望能够谈论一个问题，用户在不同渠道、用不同方法为App付费有什么不同，渠道和方法对用户究竟有多重要？
此前，苹果公司禁止《堡垒之夜》使用游戏内部的直接支付系统，Epic认为这构成了垄断与不公。但苹果公司辩称，游戏开发者还可以通过Safari浏览器建立支付渠道，并没有垄断一说。
随后，讨论转到苹果的反转向规则。
简单讲，苹果的反转向规则限制开发者在App Store以外的平台和网站上做广告。虽然安卓也有类似规定，但用户可以在安卓上安装第三方商店和应用，总体来说谷歌生态系统中的开发者有更多选择。
Epic方用Uber打车向法官解释这一规则。如果把Uber比作App Store，把开发者比作Uber司机，那么乘客在打车时，只能通过Uber App付款，不能直接把钱交给司机，司机甚至不能单独打电话给乘客。Epic用这一比喻解释了App Store条款的强制性。
很明显，这一比喻没有解决法官的疑惑，法官关心的是，“强制性”对于用户有什么影响，用户通过Uber App付款，与直接把钱交给司机相比，区别很大吗？
Epic方回应，反转向规则限制了开发者与用户的沟通，用户会很难知道官方的其它优惠渠道。除了App Store之外，其它渠道可能更省钱。
后面，双方谈到其它渠道在使用上可能体验不好，言外之意，App自己内置支付系统更加方便，但App Store的排它性不允许开发者这样做。
法官谈到了Netflix等产品，用户可以通过web端注册和支付，尽管苹果不喜欢这样做，但也没有办法。这个例子表明，用户并非完全不知道App其它支付渠道的存在，这里只是体验上的好坏的问题，当用户完全不知道，那才是垄断的问题。
如果废除反转向条款，那么对于Epic来说是一个相对较小的胜利，如果这样，开发者们可以建立更好的支付系统。
本文属于原创文章，如若转载，请注明来源：Epic和苹果诉讼第七集：Epic小将一军https://news.zol.com.cn/768/7682209.html
