程三国：网络盗版正在榨干传统出版业的血汗

    近日，就DoNews连续报道超星被诉侵权，并遭到法律机关处罚事件，原中国图书商报创始人、总编辑，北京新六感出版创意与国民阅读促进中心创始人程三国通过与DoNews记者对话方式，发表他本人对于网络出版和传统出版行业的见解。主题是：网络盗版是否可以避免？传统出版业在网络出版面前是强势群体还是弱势群体？

   DoNews：在您看来，网络出版都是洪水猛兽？ 

程三国：网络出版是大势所趋，只是现在多数出版社都没有做好必要的准备。作为出版业人士，我显然要站在维护行业的利益的立场上。但是，我从不反对网络出版，相反还在努力推进出版的数字化。我愿意出来说话，而且不惜措辞尖锐，就是希望唤醒出版业同仁的危机意识。的确，Google我反对过，是因为它目前对中国传统出版业造成的威胁最大；对超星、书生等数字图书馆，出版社有些抵制，因为涉嫌盗版。但是，也并非所有的网络出版都被抵制，有些网络出版技术公司一直坚持走正版的道路，能够尊重出版价值规则，并与出版社达成了明确的版权合作和利益分享模式。这种类型的网络公司，出版业没有理由不支持。

此外，互联网的出现扩展了出版的内涵和外延。理论上说，互联网产生的内容属于出版的范畴。但是，图书出版绝对不同于网络出版，具有不可替代性。因此，图书出版和网络出版在很长时期内都是共存、共生，合作互补的关系。但是，我们现在关注的是，自身不产生内容，而是需要借助传统出版的内容生存、壮大的网络出版，严格地说是图书渠道商。渠道商随意销售上游产品，不仅不告之，而且还不支付权利费用，在任何行业都不可思议，都要受到谴责。

DoNews：网络图书盗版是否可以避免？

程三国：理论上看，似乎可以。比如，某些数字图书馆和出版社谈版权合作，得到合法授权，看上去没有障碍。而事实上，这些数字图书馆不会这样做。一是网络盗版成风，商业性机构通常不会坚守底线；二是得到合法授权代价太大；三是盗版的代价太小。这些因素促成了这些数字图书馆纷纷依靠盗版发家，而所受到的惩罚却很小。我觉得对他们而言，这是一个缝隙空间，既然法律不健全，知识产权保护不力，甚至连出版社都睁只眼闭只眼，他们没有理由不盗版。

我曾听一位搞数字图书馆的朋友私下说过，很多商业性数字图书馆在创建的时候就打算盗版，并把盗版可能要付出的代价作为公司运营的成本。这种模式可以确保公司获利颇丰。而只要获利了，背负点恶名也不算什么丢人的事情。这是当前很多商业化数字图书馆的现状，而Google却在和这些机构合作，怎么可能避免盗版？而Google强大的传播力，又把盗版行为极度放大，难道它不需要背负骂名、承担责任？

出版社对物理世界的图书盗版是深恶痛绝的，很多出版社甚至明察暗访，向公安机关举报盗版商贩或盗版行为。我们都在电视法制栏目上看到，公安人员经常闯入出租屋或村头院落抓捕盗版书商、光盘商。然而，出版社却不能看到，一家号称收录中文图书228.9万种，年更新10万种，并存在盗版的网络商，对于出版社利益的破坏有多么大。那么，我们又何曾见到公安人员对这些网络盗版商破门而入的情形？

因此，我认为网络图书盗版依靠良心发现，或者自律解决不了根本问题的，还是要靠出版社自身觉悟的提高，以及法制的健全。没有严厉的法制，根本不可能阻止不法商家对利益最大化的追逐。

DoNews：据说现在出版行业很不景气，是不是受到网络盗版的影响？

程三国：目前，图书出版行业不景气有多种因素，网络盗版只是其中的一种。但是，我认为网络盗版正在榨干传统出版社的血汗，这种说法并不过分。众所周知，一本书从选题、寻找作者、写作、设计、出片、印刷、发行，要经历多个环节，前期投入十几万、几十万，甚至上百万元。这些投入都冀望于通过后期的发行、销售来回收，其间甚至要经历三、五年以上的周期才有可能持平或实现盈利。而网络盗版商只要发几个命令，大批的图书就可以入库，并以极低的成本（甚至零成本）进行商业运营以牟取利益。同时，这些图书又以相当低的价格提供给读者，还有些图书是免费提供给读者阅读。在这种情况下，还有谁会买出版社的图书？出版社的利益如何保障？出版社的利益得不到保障，创作者的利益又如何保障？

总之，对于网络出版商而言，如果你的图书内容由自己创造，那么免费还是收费都无可厚非。但是，你盗取了别人的图书内容，然后用来获取商业利益，就应该受到严厉谴责。

    DoNews：相对商业数字图书馆，出版社是内容的提供者，是上游厂商。另一方面，出版社又受到商业数字图书馆的压榨。那么，出版社究竟是强势群体还是弱势群体？ 

程三国：出版社应该是强势群体，但目前的现状却是越来越沦为弱势群体。很多出版社自我感觉良好，长期置身于体制内，面临严重危机却毫不自知。很多从业者对互联网相当陌生，对于网络盗版公司的侵害行为缺乏系统的解决办法。而听之任之地发展，就逐步成为危害行业的恶性肿瘤，回过头来处理就很晚了。真到了传统出版业任人宰割的地步，它能不是弱势群体吗？ 

DoNews：落后的意识和固步自封导致出版业终究要付出代价。盗版和免费不是给广大读者带来好处吗？

程三国：产业立场和读者立场是另外一个话题。Google宣称内容向读者免费是其既定的商业模式，这是因为其一，它不创造内容；其二，它是技术平台；其三，它有其他更先进的获利途径。盗版网络商可以以相当优惠的价格向读者提供内容，是因为其一，它不创造内容，内容主要依赖巧取豪夺；其二，它获得内容的成本几乎可以忽略。这种情况对出版社和创作者都是不公平的。 

知识本来就是造福人类的，出版社的责任之一就是要为广大读者提供好的知识产品。但是，读者获得知识产品的前提是，不能以牺牲知识创造者的基本利益为代价。如果认为图书太贵而看不起书，那么出版机构需要检讨；如果认为读书必须损害出版机构的基本利益，那么就破坏了图书出版的价值规则，最终的结果是出版社消失，读者无图书可读。关于类似问题，前面我谈了很多。

所以，关于产业立场还是读者立场的问题，我要强调的是，从产业的角度，出版业需要变革，需要了解互联网。但是只要商业网络公司依然需要借助传统出版业产生运营模式，它们就根本没有资格谈读者立场，而所谓的读者立场也不过是掩人耳目。