SSL VPN评测显差异化 Juniper综合实力领先

产品

硬件厂商

优点

缺点

得分

Secure Access 6000

Juniper Networks

具有极好的互用性和巨大的灵活性；全面的清晰架构和实现；广泛的客户端支持。

复杂的管理界面。

4.5

Secure Access System 500s

Nokia

精细级别的访问控制；广泛的客户端支持；基础设备平台提供各种附加服务，如动态路由。

网络扩展客户端集成不良，端点安全性和访问控制不稳定。

4.2

FirePass 4100

F5 Networks

易于配置远程访问环境；良好的门户网站配置工具；广泛的客户端支持。

缺乏精细级别的访问控制。

4

EX-1500

Aventail

顺畅的最终用户体验，特别是在 Windows 环境中；完全集成的高可用性和可扩展性功能。

管理图形用户界面使得难以控制策略；过多选项产生不可预计的结果，会使最终用户感到困惑。

3.6

Caymas 525

Caymas Systems

清晰的架构和强大的功能组合；即使在困难的环境中，也能良好组合。

图形用户界面太慢；作为现阶段提供的产品，小缺陷太多；缺少某些功能，如门户网站自定义和管理、基于证书的验证和登陆前的端点安全性。

3.6

Netilla Security Platform

AEP Networks

精简的客户端解决方案，使得 Citrix 和 Windows 终端服务，以及终端仿真器需求更容易；可以轻松向下缩放。

端点安全性的实现受到限制。

3.3

Connectra

Check Point

能为 Windows Internet Explorer 用户提供极好的体验；智能防御可以用于网关安全。

互用性测试结果不好；无高可用性功能。

3.3

VPN Gateway 3070

Nortel

极好的服务提供商和巨大的部署模型；在同一机架中集成了 IPSec 和 SSL VPN。

管理不方便；端点安全性不适合 SSL 环境。

3.3

Array SPX-5000

Array Networks

面向服务提供商的设备，非常适于这种部署；具有广泛的虚拟化功能。

使用不方便；安全性分级比较粗。

2.9

SSL-VPN 2000

SonicWall

适用于 SMB 环境的简洁部署模型。

第一版缺少企业功能，如多用户组、SecurID 支持、端口转发、精细级别的访问控制和 SNMP 链接；缺陷计数高于平均水平。

2.5

Fortigate-3600

Fortinet

易于处理 HA。

整体设计不佳；有大量缺陷。

2

详细分类/比例 

Juniper

Nokia

F5

Aventail

Caymas

Check Point

Nortel

AEP

Array

SonicWall

Fortinet

访问控制 20%

4.5

4

3

3.5

4

3.5

3

3.5

3

2.5

2

互用性 20%

4.5

4.5

3.5

3.5

3.5

3.5

3.5

4

3

2

1

易管理性 15%

4.5

4

4.5

4

4

3

3

3

3

3

3

门户网站和虚拟化 15%

5

4

5

3

3

3

4.5

3

3

4

2

高可用性 10%

4.5

4.5

4.5

4.5

4

2

3

3

3

2

3.5

验证 10%

5

5

5

3.5

3

4

4

3.5

3

1.5

1

端点安全性 10%

3

3

3.5

3

3

3.5

2

2.5

2

2

2

总分

4.5

4.2

4

3.6

3.6

3.3

3.3

3.3

2.9

2.5

2

分值含义： 5：优秀；4： 很好；3： 一般；2： 较差；1： 低于标准或未提供