如果要问268元能够买什么样的显卡?如果说268元就可以买到硬件支持Microsoft DirectX 8.1,支持AGP 8X支持OPENGL 1.4硬件3D加速的128位高速DDR显存的显卡你信吗?对于跌下2XX元已经是显卡的最后一道门槛,这样的价格又给消费者带来什么样的惊喜和实惠?今天,一款来自联冠电子的X旋风Xabre200就以超低价格的极限价位全面出击低端市场,绝对震撼。

沿用至今的“X”型外包装盒

联冠X 200-64MB显卡
联冠X 200显卡的基本参数:
• 基于矽统科技 (SIS) Xabre200显示芯片
• 完全硬件支持微软DX8.1技术
• 独有的V-Driver自动节能技术,降低显示卡在低任务工作时的功耗
• 支持亮显调节的Intelli-Visio 引擎
• 支持OPENGL1.4硬件3D加速方式
• 板载TSOP封装128位 64MB DDR高速显存
• 完美支持AGP8X标准总线,提供2.13G的工作带宽
• 优异质量的DVD硬件解码回放
联冠X 200显卡采用的是矽统科技 (SIS) Xabre200显示芯片,现在SiS的图形部门已经正式脱离母体,成为一家独立的芯片设计公司XGI(Xabre Graphic Inc),并且购并了Trident的图形部门,成为继nVIDIA与ATi之后的业界第三大独立图形芯片制造商,也是联冠电子的显卡合作商。XABER200目前定位于低端市场,人们很容易想到早期的MX440,的确MX440给人们太多的联想也是N卡风靡一时的有力证据,尽管X 200和MX440定位一致,但是X 200在硬件上支持微软的DX 8.1技术,完全支持现在还处于绝对主流的AGP8x标准总线,而MX440只支持DX7,相比之下其优势可略见一斑。

联冠X旋风200显卡采用正反面各4颗共8颗高速DDR显存,组成64MB容量128bit带宽。显卡采用金色PCB板,采用公板设计,布线合理,板面非常干净整洁。显卡核心采用巨大的金色散热片,显卡的功率不大但是背面的显存也加上了金色的散热片,对于低端显卡来说这样的设计显得有点“浪费”,其实不然,联冠电子这样的设计完全为了DIYer超频所考虑,显卡本身具有强悍的超频潜能,这样的设计是利于显卡的超频,给超频用户一颗定心丸(详情请点击
http://www.szlg.com/chinese/eye/20040303.asp 三步玩转显卡超频
http://www.szlg.com/chinese/news/test/test2_1.asp 相关评测
http://www.szlg.com/chinese/news/test/test1_1.asp 相关评测)

采用激光防伪标记X 200-64MB的VGA BIOS

显卡的显存供电部分
“真金不怕火炼”,为了让大家能够看清X 200的真面目,下面我们对X 200和同档次的显卡的测试数据进行详细分析:
3DMark2001SE
3DMark2001SE Build330是测试显卡D3D性能被应用最多的测试软件,在测试中显示器设置为1024×768×85,显卡设置为32bit真彩色,下同。
Xabre200 |
200/333 |
200/400 |
250/440 |
800×600 |
7188 |
7781 |
8354 |
1024×768 |
5399 |
6098 |
6858 |
1024×768 2×FSAA |
4277 |
4740 |
5274 |
1280×1024 |
3547 |
4102 |
4689 |
从测试结果可以看出,超频后对显卡D3D综合性能提升比较明显,而且联冠Xabre200的超频性比较好,在整个测试过程中,超频的性能都比较稳定,恐怕这些要归功显卡强大的散热设计,巨大的散热片和显存散热片在超频过程中发挥重要的作用。
GPU |
Xabre200 |
440-8X |
9200SE |
Engine/Memory Clock |
200/333 |
200/400 |
250/440 |
275/513 |
200/333 |
800×600 |
7188 |
7781 |
8354 |
7504 |
5877 |
1024×768 |
5399 |
6098 |
6858 |
6793 |
4345 |
1024×768 2×FSAA |
4277 |
4740 |
5274 |
5009 |
2258 |
1280×1024 |
3547 |
4102 |
4689 |
5476 |
2895 |
通过与其他同档次显卡的测试结果对比,可以看出440-8x处于领先的地位,9200SE得分最低,X200在未超频的情况下得分比9200SE还要高,最高达到接近50%幅度。简单的一个测试综合分数看上去有点乏力,无法在细节上看出它们之间的各部分差异。以下是在1024×768分辨率下测试中具体的情况,第一排数据为FSAA Mode None,第二排为FSAA Mode 2 samples:
GPU |
Xabre200 |
440-8X |
9200SE |
Engine/Memory Clock |
200/333 |
200/400 |
250/440 |
275/513 |
200/333 |
3DMark Score |
5399 |
6098 |
6858 |
6793 |
4345 |
4277 |
4740 |
5274 |
5009 |
2258 |
Game 1-Car Chase-Low Detail(fps) |
87.8 |
99.2 |
115.3 |
122.7 |
56.8 |
67.7 |
74.2 |
84.8 |
80.7 |
30.6 |
Game 1-Car Chase-High Detail(fps) |
40.2 |
43.8 |
47.5 |
52.0 |
33.0 |
29.5 |
32.3 |
35.5 |
41.9 |
19.6 |
Game 2-Dragothic-Low Detail(fps) |
80.6 |
91.8 |
104.9 |
116.1 |
64.5 |
68.5 |
76.8 |
85.7 |
80.6 |
30.7 |
Game 2-Dragothic-High Detail(fps) |
52.8 |
58.2 |
66.8 |
53.6 |
39.8 |
45.1 |
48.9 |
54.9 |
43.4 |
22.3 |
Game 3-Lobby-Low Detail(fps) |
81.0 |
95.0 |
104.2 |
116.8 |
68.5 |
57.9 |
65.1 |
70.6 |
81.4 |
29.2 |
Game 3-Lobby-High Detail(fps) |
40.3 |
46.2 |
51.0 |
56.3 |
33.1 |
30.4 |
34.3 |
37.5 |
43.8 |
17.0 |
Game 4-Nature (fps) |
12.0 |
13.8 |
15.6 |
N/A |
16.6 |
11.8 |
13.5 |
15.2 |
N/A |
8.7 |
Fill Rate (Single-Texturing)(MTexels/s) |
307.2 |
357.4 |
408.9 |
554.4 |
264.7 |
297.0 |
346.8 |
397.6 |
284.2 |
136.2 |
Fill Rate (Multi-Texturing)(MTexels/s) |
1088.3 |
1299.6 |
1469.7 |
1077.1 |
785.2 |
1072.1 |
1281.4 |
1449.6 |
543.6 |
380.2 |
High Polygon Count (1 Light)(MTriangles/s) |
17.7 |
18.8 |
22.3 |
33.6 |
14.9 |
17.6 |
18.6 |
22.0 |
29.7 |
12.4 |
High Polygon Count (8 Lights)(MTriangles/s) |
6.0 |
6.1 |
7.5 |
6.6 |
3.6 |
6.0 |
6.1 |
7.5 |
6.5 |
3.4 |
Environment Bump Mapping(fps) |
24.4 |
26.8 |
31.5 |
N/A |
70.0 |
22.9 |
24.9 |
29.0 |
N/A |
33.4 |
DOT3 Bump Mapping(fps) |
59.3 |
70.7 |
78.9 |
76.9 |
31.1 |
53.5 |
62.6 |
69.1 |
42.9 |
16.3 |
Vertex Shader (fps) |
54.1 |
61.1 |
67.8 |
68.6 |
54.2 |
45.1 |
49.8 |
54.3 |
55.1 |
27.6 |
Pixel Shader (fps) |
19.4 |
20.9 |
24.8 |
N/A |
41.7 |
14.3 |
15.0 |
16.9 |
N/A |
20.3 |
Advanced Pixel Shader(fps) |
11.5 |
12.7 |
14.9 |
N/A |
46.4 |
11.4 |
12.6 |
14.8 |
N/A |
25.2 |
Point Sprites (MSprites/s) |
5.3 |
5.8 |
6.8 |
11.0 |
8.1 |
5.2 |
5.7 |
6.7 |
8.2 |
4.7 |
从以上联冠Xabre200测试数据可以看出,超频后联冠Xabre200测试的各项数据均有提高。在打开全屏抗锯齿时,由于Xabre系列采用了Vertexlizer Engine(顶点着色器)技术,是同时基于硬件和软件用于降低GPU工作负担并提高运行效率的技术。本质上说,Vertexlizer Engine整合在GPU的硬件部分约占30%,而另外的70%则是通过软件由系统CPU发挥出来。当CPU速度提升时,拥有最佳化硬件Vertexlizer架构的Xabre图形核心在性能上将领先其竞争对手,甚至在主流CPU速度下,Xabre仍然被证明在一些应用软件中拥有出色的顶点着色性能。此外,Xabre的最佳化硬件Vertexlizer架构可以在不更换任何硬件的情况下升级到未来的新版本,这将使其未来可以兼容更高的Vertex Shader。虽说是“过于依赖CPU”,但可以随着处理器性能的提升而提升。因此,FSAA并未对Xabre在Direct X 8的特性测试Environment Bump Mapping(凹凸映射)、DOT3 Bump Mapping(凹凸映射)、Vertex Shader(硬件空间光影转换)、Pixel Shader、Advanced Pixel Shader、Point Sprites上的数据有太大的影响,而对9100/9200的影响就相当明显,有些数据几乎减半!
OpenGL性能测试
OpenGL性能测试使用了QuakeⅢ Arena,与3DMark一样也是测试显卡性能被应用最多的测试软件。
GPU |
Xabre200 |
440-8X |
9200SE |
Engine/Memory Clock |
200/333 |
200/400 |
250/440 |
275/513 |
200/333 |
800×600 |
205.8 |
213.5 |
218.1 |
224.4 |
122.7 |
1024×768 |
160.9 |
176.6 |
193.5 |
182.6 |
77.9 |
1280×1024 |
104.3 |
117.1 |
135.8 |
126.3 |
47.5 |
在QuakeⅢ Arena的测试结果与3DMark类似,超频后X 200的性能都有不同幅度的提升,无论是超频与否Xabre200性能均强于9200SE。
总结
在整个测试过程中,X 200的超频性能均有不错的表现,440-8X整体性能不错,但是440显卡价格偏贵,普遍价格都在350元以上,而且在这个价位上还买MX 440那简直是不明智的选择,而且NVIDIA大力推行FX5200之后MX 440基本上已经处于销声匿迹了,虽然也有低价的MX440,但是都是64位的根本无法与128位相提并论,而9200SE性能低且350元左右的价位根本不值得购买了。所谓“仁者见仁,智者见智”,联冠Xabre200的整体性能与NV18差不多,而且提供了对Direct X 8完整支持,以及采用的Vertexlizer架构可以让显卡性能随着处理器性能的提升而提升,在全屏反锯齿下的性能降低幅度也低于其它显卡,以及在DVD硬件解码回放上的传统强项,因而使它的性价比显得比较的突出。而且此次降价幅度巨大,市场售价仅为268元!已经跌破价格底线,这样的优惠恐怕消费者心理应该最明白,268元就可以购买完全硬件支持DX 8.1,支持3D加速的128位的DDR显卡,还有什么比这个更超值!