E2K重铸格局，英特尔继续领跑

    自从酷睿（Core）微架构问世以来，基于全新酷睿微架构的酷睿2双核处理器（Core 2 Duo）就当仁不让的成为了桌面计算市场的王者，英特尔也凭借着酷睿2双核处理器这把利剑，在中高端台式机平台的竞争中无往不利。不过，在入门级和中低端市场，英特尔的优势并不是十分明显：老迈的Pentium D双核处理器尽管改良了制造工艺，但在对抗Athlon64 X2 4XXX处理器的时候明显力不从心；Celeron D处理器在与Sempron处理器的较量中一直没有占到太多便宜；而年初推出的Core 2 Duo E4300尽管性能强劲，但却跟不上AMD降价的步伐，以至于在与低价Athlon64 X2处理器竞争时吃了性价比的亏。面对中低端市场的这种局面，英特尔于近期推出了一系列基于Core微架构的新型号处理器，希望能借此化被动为主动。

    英特尔此次推出的新处理器包括两个系列：面向主流市场的Pentium Dual Core E2000系列处理器和基于酷睿微架构的新一代赛扬处理器Celeron 400系列处理器。Pentium Dual Core E2000系列处理器采用65纳米制造工艺，拥有800MHz前端总线和1MB高速二级缓存，目前包含主频为1.8GHz的E2160和主频为1.6GHz的E2140两个型号。提到Pentium Dual Core（中文名称：奔腾双核）这个名字，用户可能会联想到前不久移动计算平台低调上市的Pentium Dual Core T2060系列移动处理器。尽管这些处理器采用了相同的品牌，但二者之间的区别还是十分明显的——移动平台的Pentium Dual Core T2060并非基于Core微架构，而台式机平台上的Pentium Dual Core E2000系列则是货真价实的酷睿微架构家族的一员，拥有酷睿微架构带来的五大创新技术特性。尽管与Core 2 Duo处理器相比，Pentium Dual Core E2000系列的前端总线频率和高速二级缓存稍低，但创新架构所带来的性能提升势必可以让它在对阵其他同档次双核处理器时占据有利位置。

    从这两款处理器的价格定位上来看，他们的主要竞争对手会是AMD Athlon64 X2 4400+和X2 4000+两款处理器。而Conroe核心的Celeron 400处理器同样拥有800MHz前端总线，二级高速缓存为512KB，主要面向低端市场，其竞争对手自然是AMD主打低端市场的Sempron系列处理器。那么，主流及中低端市场全新的对阵形势将为我们带来什么样的惊喜呢？

    为了一睹Pentium Dual Core E2000系列和全新Celeron 400系列处理器的性能表现，同时为有暑期攒机计划的用户提供一些建设性的选购意见，《个人电脑》实验室特别针对包括这几款新品在内的热门处理器进行了一番性能对比测试。我们相信，在统一的软硬件设置下得出的客观公正的测试结果，对任何一个即将走进配件市场进行攒机采购的用户都具有相当的参考价值。

    激战主流双核平台

    对阵形势：
    A. Intel Pentium Dual Core E2160 vs AMD Athlon64 X2 4400+
    内存：双通道1GB DDR2-667
    显卡：GeForce 7300GT
    主板：P965（Intel）/nForce550（AMD）

    SYSMark2004 SE是各大IT专业评测媒体频繁使用的一款标准测试软件，其得分是考查系统整体性能水平的一个重要标尺。可以看到，在其他硬件配置水准基本一致的情况下，搭配了Pentium Dual Core E2160的英特尔平台要优于搭配Athlon64 X2 4400+的AMD平台，这种差距在Office Productivity（OP）子项中体现得较为明显，表明了E2160可以在商务办公应用领域为用户带来更高效的执行能力。

    PCMark05和3DMark06也是两款受到广泛认可的基准测试软件。在这两个测试项目中，E2160与Athlon64 X2 4400+平分秋色：PCMark05测试中E2160占优，而在AMD平台传统优势项目3DMark06中，Athlon64 X2 4400+则处于领先。

    我们在Vista和XP Professional系统下分别挑选了一些常用的应用程序来对两个平台进行考察，这些应用程序涉及平面图形处理、视频编码等多个应用种类，基本上涵盖了用户日常应用的各个环节。可以看到，在每一项应用程序测试中，E2160的处理效率都要明显高于Athlon64 X2 4400+。

    此外，我们还挑选了目前流行的几款大型3D游戏作为测试项目，将完全一致的视频设置应用分别应用于两个系统平台。由于两个平台在内存和显卡的配置上完全相同，因此游戏测试中所体现出来的帧率差异直接反映两款CPU的性能差别。可以看到，E2160在四款游戏中，平均游戏帧率均处于上风。显然，对于喜爱第一人称射击游戏和赛车游戏的玩家而言，选择E2160处理器搭建游戏平台可以获得更加流畅的游戏体验。

    B. Intel Pentium Dual Core E2140 vs AMD Athlon64 X2 4000+
    内存：双通道1GB DDR2-667
    显卡：GeForce 7300GT
    主板：P965（Intel）/nForce550（AMD）

    E2140与Athlon64 X2 4000+在SYSMark2004 SE项目中的胜负关系依然如故，E2140以明显的优势胜出。事实也证明了，基于酷睿微架构的双核处理器与AMD同档次处理器相比，拥有更高的互联网内容创建和商务办公软件执行效率。

    在PCMark05与3DMark06的测试中，E2140在与Athlon64 X2 4000+对决时显得有些疲软，各项成绩都要略低于Athlon64 X2 4000+，但彼此之间的差距很小。

    可以看到，尽管在PCMark05和3DMark06两项测试中E2140的表现不尽如人意，但在实际应用程序测试中，E2140依然表现出了强大的运算效能。除了Windows Movie Maker 2.0的成绩二者比较接近外，E2140在其他各项测试中都占有明显优势。

    不难看出，再分别更换了两款规格较低的CPU后，游戏测试中的平均游戏帧率有不同程度的下降。但基于E2140的英特尔平台依然在游戏流畅性上升过了基于Athlon64 X2 4000+的AMD平台。

    综上，对于近期有攒机意愿的主流用户而言，搭配E2160和E2140英特尔奔腾双核平台是最具性价比的选择。无论是日常办公还是进行一些普通多媒体编辑，还是玩一些3D游戏，这两款处理器所表现出来的性能水平都是令人满意的。

    入门级市场的性价比之战

    对阵形势
    A． Intel Celeron 440 vs Athlon64 3500+
    内存：双通道1GB DDR2-667
    显卡：GeForce 7300GT
    主板：945P（Intel）/nForce550（AMD）

    Celeron 440是Conroe核心赛扬处理器中主频相对较高的一款，其市场定位与Athlon64 3500+相仿，但在SYSMark2004 SE测试项目中，Celeron 440所表现出来的性能水平却是Athlon64 3500+所无法企及的。

    在PCMark05和3DMark06的测试中，Celeron 440处理器延续了SYSMark2004 SE中的良好表现，PCMark05系统总分和CPU得分都要远远高于对手，即便是在AMD经常占优的3DMark06项目中，Celeron 440的CPU得分也要高于Athlon64 3500+。

    可以看到，由于采用单核心设计，因此在大多数应用程序项目中，Celeron 440的执行效率都要明显低于两款奔腾双核处理器。但在与Athlon64 3500+的较量中，Celeron 440还是占据了明显的优势。

    同样的，两颗单核处理器的游戏平均帧率也有所下降，相比之下，Celeron 440平台的游戏流畅性仍要高于Athlon64 3500+。这也让“赛扬处理器玩游戏不如Athlon64快”的谣言不攻自破。

    B. Intel Celeron 420 vs Sempron 3600+
    内存：双通道1GB DDR2-667
    显卡：GeForce 7300GT
    主板：945P（Intel）/AMD 690G（AMD）

    在SYSMark2004 SE的测试中，Celeron 420与Sempron 3600+相比总分略占优势。在互联网内容创建子项中，Sempron 3600+表现较好，而在商务软件应用子项中，Celeron 420则更胜一筹。总的来说，二者在这项测试的对决上表现得非常胶着。

    不难看出，PCMark05和3DMark06项目中，两者之间的差距也微乎其微，Celeron 420在三项成绩上占优，而Sempron 3600+则在3DMark06 CPU子项上领先。

    尽管在前两项测试中二者都打成了平手，但在实际应用程序中，Celeron 420还是体现出了创新架构所带来的优势。在多项应用程序测试中都表现出了领先于对手的执行效率，可见Celeron 420在多媒体应用方面更值得用户信赖。

    游戏测试方面，二者的差距不大，Celeron 420保持着比较微弱的优势。不过，两个平台在游戏测试中的表现都比较流畅，让我们有理由相信，当PC配置较低时，可以通过适当降低游戏画质来获得更加流畅的游戏体验。

    通过上面的测试不难发现，尽管与Celeron 420处理器对位的是目前AMD入门级产品规格最高的一款处理器Sempron 3600+，但基于酷睿微架构、拥有出色的能耗控制和性能表现的Celeron 420显然更值得预算紧张的入门级用户考虑，至于其它规格更低的Sempron处理器就更不是Celeron 420的对手了。

    而对于预算稍微富余一些用户而言，看了上面的测试结果，也不会在Athlon64单核处理器和Celeron 400处理器之间犹豫不决了。拥有酷睿微架构的Celeron 440各方面性能都全面超越Athlon64 3500+，如果你还想要让PC的性能更进一步，还可以选择主频更高的Celeron 460处理器。总之，在低端单核市场，采用新架构的Celeron 400处理器将是平衡性能与功耗的最佳选择。