8月18日，针对不少专家提出的“反对取消月租费”，中国电信北京研究院决策部研究员游五洋专门给新浪科技发来文章，突出表达了其几个观点：
1、月租费是由电信产业的经济技术特点决定的，具有合理性；
2、在成本结构既定的条件下，完全取消月租费并不一定给消费者带来好处；
3、不能简单套用电力等定价模式；
4、反对完全取消月租费，但定价模式可以更加灵活化
以下是游五洋观点全文(注：由于原文使用了一些数学图表，新浪科技因此做了一些通俗化的修改)：
最近一段时间，月租费问题成为社会各界关注的热门话题。反对月租费的人认为，收取月租费没有道理，电信用户打电话已经付费了，而且电力、自来水等行业也没有月租费；月租费是垄断的产物，国外电信竞争充分的国家没有什么月租费。而实际上，电信行业的月租费是一个十分专业的电信经济学问题，在成本和需求上自然有其合理的因素。相反，完全取消月租费则反而会带来一系列的问题。
一、不能说那种方法更省钱
电话服务可能的定价方式主要有三种：(1)月租费所代表的两部制定价法；(2)包月制；(3)月租费情况，完全基于使用量定价法。取消月租费并不一定节省电话费。
不同的定价方法下，用户的支出随使用量的变化是不一样的。在基于使用费定价法下，由于取消月租费，所有成本都要依靠通话费回收，因此单次通话费率肯定高于有月租的情况。
每种定价法下的支出随使用量变化程度不同，不能说那种方法更省钱，要看电话用户的使用模式。
二、取消月租费带来的社会福利损失
提供电信业务的成本分为两部分：一、固定成本，即非流量敏感成本，即不随通话量变动的成本，主要包括线路安装、维护成本；二、流量敏感成本，随着通话量的变化而变化，一般是交换机成本。
在成本结构既定的情况下，如果强制性取消月租费，所有的收入通过通话费来回收，那么每通一次电话的价格一定会上涨，因为只有这样，通话费收入才能弥补固定成本。但同时，通话费上涨带来通话量的下降。这样，由于背离了成本因果关系原则，降低了效率，并产生了消费行为的扭曲，将会导致社会福利的损失。
三、取消月租费带来的隐形补贴问题
在某些情况下，取消月租费之后，即使通话资费价格提高了，但是用户的通话量下降很快，不足于弥补固定成本，这就意味着隐形补贴。偏离成本因果关系原则的定价方法不仅产生社会福利损失，而且产生隐形交叉补贴，也就是由高话务量的用户补贴低话务量用户。
这种交叉补贴也是经济学家反对的低效率的现象。
四、电信与电力收费的比较
月租费所代表的是两部制定价法，即固定费＋使用费的定价模式。这种定价方法不仅仅是在电信行业，在许多存在巨大固定成本，规模经济显著的产业都存在。
比如，在电力行业，最近颁布的《上网电价管理暂行颁发》规定的发电企业的上网电价，就是两部制定价法，由容量电价和电量电价两部分组成。“两部制电价”是由发电成本的构成所决定的，其中，容量电价是为弥补大部分固定成本而设置的，电量电价是为了弥补变动成本并产生利润。还有，不少发达国家的零售电价也采用两部制定价法，比如英国、法国、加拿大、日本等国，居民电价通常由两部分组成：固定电费＋电度电费，固定电费费不管用户是否用电都收取，主要回收抄表计费、表计设备、进户线等费用的成本；电度电费是按照使用量收取。
另外，水利工程供水价格一般也是两部制水价，分为基本水价和计量水价两部分，基本水价用于补偿供水工程每年发生的固定费用。用户只要买了水权，不管是否用水都要向供水单位交纳容量水费。计量水价是取决于用水量，其目的是补偿可变成本。中国目前针对普通居民的定价方式也并不是一种有效的定价方法。由于不收取固定费用，而且零售电价也较低，因此电价不能完全回收供电成本(输配电网成本)，从而造成中国的电网长期滞后，而这一点在电信网中并不存在。
在经济学上，给定某种商品或服务的成本属性，那么两部制定价法较之基于使用的定价法有许多优点。第一，两部制定价法通过使价格结构更加趋于成本因果关系，能够消除非效率和扭曲的经济为；第二，能够消除隐形的交叉补贴。这些前面已经做了具体分析。尽管有这么多的优点，但是两部制定价法招人反对的地方在于，由于消除了隐形的交叉补贴，某些人的消费支出增加，利益受损失。
另外，关于月租费是垄断产物的说法也不客观。相反，收取月租费的两部制定价法在市场竞争中是最站得住的定价方法。因为竞争越激烈，通话费越趋于边际成本，则原来的隐含的交叉补贴则不能存在。
在欧美等发达国家，包月制是固定电话最流行的定价方式，此外也有普通的两部制定价法，如果是包月制，包月的固定费用通常较高；如果是“月租费+通话费”的两部制形式，固定费用则较低。唯独没有的定价方式就是完全基于使用收费的模式。下面以美国Verizon电话公司在一组本地资费计划来说明：
在美国，有近千家本地电话运营商，欧洲的电信市场竞争也十分激烈，月租费依然存在说明它并不是垄断的必然产物，而是由电信行业的经济技术特征决定的。没有完全基于使用费的定价方法也说明，像中国电力和自来水行业的那种定价模式在电信行业是不可能存在的。当然，我国的电信价格由于受到政府严格管制，在定价的灵活性方面还不能完全满足人民群众的需要。这一点今后将随着政府资费政策的改革而逐步得到改善。