--------------------------------------------------------------------------------
 
　　最近，在IT业界有许多大公司的CEO纷纷宣布辞职，他们陈述的理由大多是个人原因或有其它机会。但事实呢？是什么让他们纷纷退出，这是否意味着IT业的发展已走到尽头？

　　不肯说明的原因

　　相信您不会看到以下的新闻报道：执行官X宣布辞去在某科技公司的职位，因为该公司
支付给他的薪水不足以让他留下。他说：“股权早已物非所值。况且解雇员工并不令人愉快，我也担心我们会走向破产。坦率的说，我已经想清楚了，并决定辞职去打高尔夫球。”

　　当然，这是真实的说法，但却不会真正发生。

　　亚马逊的执行官Warren Jenson、SUN微系统公司的Ed Zander和AOL-时代华纳公司的Gerald Levin都提出了自己的理由。内在原因无疑与X执行官的说法有关，但他们选择了其他的措辞方式。更深层的原因是：看不到黑暗尽头的光明。如果没有令人信服的证据证实情况发生好转，谁会留下来呢？

　　而另一个最大的问题在于：他们的退出是否敲响了了IT业的丧钟。答案是“否”。他们离开不是认为科技企业已走到末路，不可能恢复过去的辉煌。而是因为辉煌不会在一夜之间发生，更不可能立即实现。

　　简单的公式

　　并非所有人都因为“钱”而离开，但基本等式很简单：如果他们继续全身心的付出，那也必须得到相应的回报。但就目前和可以预见的未来而言，IT业CEO们得到大笔薪酬的时代仍不可预期。2001年，E*Trade公司由2000年的盈利转为亏损2.41亿美元，同时CEO Christos Cotsakos的薪酬和红利却几乎加倍。此外，他还获得了1.5亿美元的贷款和一些额外股权。而企业对此的反应强烈，并因此开始控制CEO的薪水和红利。

　　假如，您是一家科技公司的CEO，在《华尔街日报》上读到某CEO在证人席上受到严责，另有简讯报道，Priceline公司的CEO 2001年没有拿到任何薪酬。我想，这足以另您手心出汗。即使随后读到他获得了75亿的股权，这已足够让您重新考虑长期计划。

　　识时务者为俊杰

　　虽然您可能希望在科技支出快速强劲的反弹前，全力以赴争取赢取这次赌注。但所有迹象都表明这将是一个至少几个季度的周期。而几个季度在企业而言，相当于10年。而这期间，投资者可能会涌进你的办公室，你可能必须在股价处于最低点时在股东大会上面对股东的责难，就像内存巨头EMC在本周要做的一样。你是如此害怕，不得不计划在股东大会时离开美国。这段时间太长，长过许多CEO和其它执行官们乐于等待的时间。

　　试想：亚马讯的Jenson在亚马逊发布第一次盈利报告后宣布辞职是多么睿智和有远见。他得到相当高的评价。他其实可以等到明年第四季度才这样做，但为什么要冒险等等坏消息的来临呢？而对于其它人，离开并不是一件光荣的事。但这样就避免了听到更多裁员、更多坏消息和面临工资减少。

　　在经济情况好的时候，执行官从不担心他们的报酬。所有人都认识到他的离开对公司是多么大的损失。但现在的问题是：用什么让他们留下？一些企业选择了高价的股票。Meg Whitman 2001年未能获得薪水，但事实上她占有eBay 3%的股权--该公司拥有140亿美元市值--这足以弥补工资方面的亏空。然而，对于大多数CEO而言，股权不足以恢复他们的信心，他们要的是黑暗尽头的光明--关于这占我们已空谈了一年多，似乎仍未到来。吉纳